http://www.christian-friedl.info/blog/index.php http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100529-004724
Insofern hat Wut nichts mit anderen Menschen oder äußeren Umständen zu tun, ist nicht böse oder schädlich, sondern schlicht notwendig, um klarer, geerdeter und fokussierter zu werden.]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100527-205508
Aber ist es wirklich eine sonderlich gute Idee, wenn es ausgerechnet Bernd "Resident Evil" Eichinger macht?]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100527-085901
"100 miilion and fourteen years, two months and eight days."

"Wow, that's exact," said the tourist. "How can they be so accurate?"

"Well," said the guard, "the day I started here they told me it was 100 million years old. And I started here fourteen years, two months and eight days ago."]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100524-125915 Unheimlicher Link!!

Ich fühle mich verpflichtet, an dieser Stelle sehr laut zu schrei(b)en:

Botox-Gesichter sind nicht attraktiv. Sie sind unheimlich. Ich sehe ein Botox-Gesicht, und die Worte deuten auf eine Emotion hin, und der Mund reflektiert diese Emotion - und ich erwarte ganz automatisch, dass die Augenpartie diese Emotion zeigt. Aber das kann sie nicht. Weil das BesitzerIn dieser Augenpartie sich entschieden hat, seihr Gesicht zu VERGIFTEN.

Vergiften.

Nicht: Schöner machen. Nicht: jünger machen.

Nein. Vergiften. Töten. Zombifizieren.

Natürlich haben sie das Recht dazu. Keine Diskussion. Es ist ihr Körper und ihr Geld. Wenn eine Person glaubt, dass ihr Leben dadurch besser wird - gut so.

Aber es ist nicht attraktiv. Im Gegenteil, es ist unheimlich, und es ist abschreckend, und es macht dich hässlich.

Alle gemeinsam, bitte: Botox-Gesichter sind hässlich!]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100521-112425
* Die Entwicklung höherer Formen von Leben aus niedrigen
* Die Spezialisierung eines Organs oder Lebewesens in bezug zu seiner Umwelt

Und ganz besonders befasst sich biologische Evolution NICHT mit der Entstehung des Lebens. Die Lehre von der Entstehung des Lebens aus nichtlebender Materie heißt Abiogenese und ist ein völlig anderes Gebiet.

Biologische Evolution IST die Veränderung der Eigenschaften von Bevölkerungen von Organismen über die Lebensspanne eines Individuums hinweg.

oder, konzis formuliert:

Biologische Evolution ist ein Prozess, der in vererbbaren Änderungen in einer Bevölkerung über viele Generationen resultiert.

oder noch konziser:

Biologische Evolution ist die Veränderung der Allelfrequenz in einem Genpool zwischen einer Generation und der nächsten.

[Quelle]]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100519-105452
Deshalb liegt sehr viel Weisheit und psychologische Einsicht in den paradoxen oder tautologischen Formulierungen der östlichen Religionen, und ihrer mystischen Geschwister in den Abrahamsreligionen.
Sie befrieden den Geist, während sie gleichzeitig vermeiden, dem Kind einen Namen zu geben.

Sinn, wird er benannt, ist nicht der wahre Sinn.

Das sinnvolle und das sinnlose Leben sind exakt dasselbe.

Der Sinn des Lebens ist: das Leben selbst.]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100519-105059 http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100513-170840
Die Rekonvales Zenzi.]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100425-083852
Es ist nicht möglich, eine Religion - irgendeine Religion - auszurotten (es sei denn durch Genozid).

Wenn wir also halbwegs Frieden haben wollen, müssen wir lernen, miteinander auszukommen.

Momentan ist es in unseren Landen so, dass wir eine halbwegs metastabile Lösung gefunden haben, indem wir das Gespräch über Religion einfach ausschließen und Religion als Privatsache betrachten.

Wirklich dauerhaft gelöst werden kann das Problem aber nur, wenn wir lernen, wirklich miteinander zu kommunizieren.

Ich habe ein paar Ahnungen, wie das gehen könnte. Vielleicht werden bald konkrete Vorschläge daraus.]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100424-103126
The apologist had a religious experience. An intimate, honest, intensive experience. Most probably, this experience happened in a certain context - at a church or a mosque, alone in a cave at sunrise, with her bible in her hand alone at home... and probably, the apologist had a specific, probably religious upbringing.

So, given the situation, it was just the obvious choice to interpret her experience in the terms of a certain religion. The words other members of this faith use, the words from a holy book, the words from the tradition of that faith.

From that moment on, the apologist most certainly had lots of similar experiences. And of course, she interpreted those in the framework she got used to, as well. That's not bad. That's not a fallacy. That's just the way we human beings operate - an interpretation has worked in the past, why not use it from now on?

So... our happy apologist meets our happy skeptic.

The skeptic, of course, has made his own experiences, and he has formed an opinion about what he believes is the apologist's creed. Either he was once a believer himself, and has gotten skeptical because the words of this faith failed to convince him, or he has read the holy books without being a member of said faith.

So. The two meet, perhaps at some outreach. The start talking.

And almost by necessity, the apologist will use the words of the holy book to convince the skeptic. She thinks those words are convincing - after all, they seem to match her experience perfectly! So she cannot grasp why the skeptic won't believe her.

The skeptic, on the other hand, will use the same holy scripture, pointing out logical flaws and inconsistencies, to show that this cannot be a good, qualified basis for a religious faith.

Well, it isn't. And it needn't be. The holy book consists of the experiences of other people, long dead, who were equally trying to express an experience that is, by definition, impossible to put into words.

But both our heroes fail to see that. They're talking about a whole lot of interesting, challenging intellectual questions - but they're not communicating about the one and only thing that can really create or destroy faith: personal experience.

They're like an old married couple who quarrels about whether that ship in her honeymoon was yellow or blue. They have talked about it for ages, never agreeing, never able to agree, and completely missing the point, namely how they loved each other then and love each other still.

It's kind of amusing, really, in a very, very sad way.]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100424-072147
Andererseits: Es spricht nichts dagegen, Genuss zu genießen. Es wäre sogar ziemlich dumm (und ziemlich aussichtslos), sich dagegen zu wehren.
]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100424-071959 http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100423-153646
Aufgrund der Länge befindet es sich hier.]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100423-130742
Andererseits: Es spricht nichts dagegen, Genuss zu genießen. Es wäre sogar ziemlich dumm (und ziemlich aussichtslos), sich dagegen zu wehren.

===================================

Einerseits: Das Ziel der Praxis ist Erwachen.

Andererseits: Erwachen ist kein Zustand, den man erreichen könnte.

===================================

Man muss Paradoxe nicht lieben, um Buddhismus zu studieren - aber es hilft doch enorm!]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100422-214011
Leisten die Sehnen
beim Rückenbücken,
wonach die Leisten
beim dreisten Dehnen
sich sehnen?]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry100422-213924 http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry090128-123512 http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry090126-130119
http://www.zompist.com/leqr.html]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry080805-110238
Meine Gedanken und Gefühle bedingen also meine Gedanken und Gefühle, sowohl direkt als auch indirekt.

Wenn ich nun denke, dass ein Gott, außerhalb meiner selbst, mich mit seinen negativen Gefühlen verfolgt - wie wird sich das auf meine Gedanken und Gefühle auswirken? Wenn ich denke, dass ich für meine Gedanken und Gefühle verantwortlich bin - wie wird sich das auf meine Gedanken und Gefühle auswirken?]]> http://www.christian-friedl.info/blog/index.php?entry=entry080723-231209 erleben. Es ist was es ist. Achtsamkeit. Unmittelbare Erfahrung. Erleuchtung.
Vipassana. Die Frage "Wer bin ich?"

Alles das ist... nein, nicht dasselbe. Denn auch alles dies ist einfach nur,
was es ist. Dadurch, dass wir es einander erzählen - dadurch, dass ich es mir
selber erzähle - entsteht schon die Lüge. Und auch die Lüge ist nur, was sie
ist. Und die Lüge zu sehen, so wie sie ist, führt unmittelbar in die
Wirklichkeit.

Wer erlebt dies? Diese Angst jetzt, diese Sorge, diese Aufregung... Wer erlebt
sie? Nicht nachdenken, nicht grübeln, nicht hastig antworten - nicht mit dem
Verstand suchen... der Verstand kann nur wiedergeben, was er gehört hat.
Einfach beobachten: Wer erlebt dies? Und wenn ein Widerstand kommt, ein Impuls,
ein Wunsch... dann ist der Widerstand dies, der Impuls dies, der Wunsch. Und
wieder die Frage. Wer erlebt dies? Unvoreingenommen, frei von Vorahnungen,
mutig und entschlossen hinein in die Frage: Wer erlebt dies? Und wenn sofort
der Gedanke kommt, "Na ich natürlich, wer sonst?" - dann ist diese Gedanke
DIES. Und wer erlebt dies? Wer schreibt diese Zeilen? Wer liest diese Zeilen?
All diese Fragen sind auch genau das, was sie sind. Wer erlebt dies? Und wer
erlebt den, der dies erlebt?
]]>